В театре «Летучая мышь» состоится премьера спектакля «Лучшее, что есть у человека». Постановка выполнена по пьесе Аллы Соколовой «Фантазии Фарятьева». Действие разворачивается в 70-е годы 20 века в Советском Союзе и повествует о маленькой семье со всеми их повседневными заботами, радостями и сложностями. Герои очень разные внешне, но каждый из них обладает невероятной способностью любить. Только вот как ее реализовать и найти того, кто готов принять такой драгоценный дар? Вот о чем этот спектакль, о самом ценном, что есть в человеке.
В последнее время в России наблюдается возрождение интереса к периоду советской истории, особенно у молодежи, не заставшей ту эпоху. Многие романтизируют советское прошлое, идеализируя его. Это связано с ностальгией по чувству безопасности, стабильности и величия страны в годы СССР. В сочетании с проблемами современности такие настроения обретают все большую популярность. Пьеса обращается к повседневной жизни рядовых советских граждан 70-х, акцентируя внимание на простых человеческих переживаниях и отношениях. За счет ощущения ностальгической атмосферы эпохи спектакль наверняка привлечет многих зрителей, которые с интересом посмотрят на описываемую в нем реальность давно ушедших времен.
Но выбор 70-х годов XX века для пьесы не является случайным. Именно тогда СССР восстановился после кровопролитной Великой Отечественной войны и переживал эпоху расцвета: индустриализация шла полным ходом, страна укрепляла позиции супердержавы. В то же время расцветала культура, искусство, появилась возможность свободнее думать и открываться обществу. К тому же после сталинских репрессий государственный аппарат начал действовать менее жестко. Этот период оттаивания, вследствие чего народ наконец-то смог перевести дух и обрести определённую стабильность, был отличным фоном для развития интересной интриги о человеческих взаимоотношениях.
Выбор 70-х годов как фона для развития интриги о человеческих отношениях оказался весьма уместным. Эпоха оттепели позволяла чуть свободнее думать и проявлять себя в сфере искусства и культуры. В то же время политическая свобода в публичной жизни по-прежнему была сильно ограничена жестким государственным контролем. Именно поэтому акцент на частной судьбе рядовой семьи с их повседневными радостями и трудностями, поисками любви и взаимопонимания с обычными людьми вне идеологических догм и политических игр казался особенно уместным для раскрытия тревог и надежд той эпохи.
В 70-е годы свобода мысли и самовыражения была в основном ограничена стенами домашней кухни. Именно там, в кругу близких людей, человек мог поделиться мечтами и сокровенными переживаниями, по-настоящему расслабиться и почувствовать себя в безопасности. Именно за кухонным столом разворачивался тот самый человеческий микрокосм с его радостями и печалями, надеждами и драмами, который так интересно раскрывается в пьесе. Доверие к окружающим было крайне важно в обществе строгого контроля. И сейчас, в условиях новых геополитических вызовов и раскачивания устоев страны, многие вновь ищут убежища для доверительных разговоров именно дома, с близким кругом.
Но советский мир 70-х годов многими воспринимается как некий антиутопический эксперимент, где жизнь людей строго регламентировалась единой идеологией и партийным аппаратом во всём – от распределения рабочих мест и жилья до организации досуга и отдыха граждан. Плотная сеть установленных правил и норм тотально определяла все аспекты быта советских людей, ограничивая свободу выбора и самовыражения. В таком строгом и замкнутом социуме с чёткой иерархией и жёстким контролем любое неформальное общение или проявление индивидуальности приобретали особую острую значимость, становясь едва ли не единственной возможностью самоактуализации.
Жесткая регламентация жизни идеологией отражалась и на человеческих отношениях в советском обществе. В условиях тотального контроля за любыми проявлениями индивидуальности, открытое выражение чувств между людьми было затруднено. Партнеры вынуждены были скрывать истинные мотивы и переживания, опасаясь осуждения окружающих. В то же время за закрытыми дверями квартир или в неформальной обстановке на кухнях разворачивалась подлинная человеческая драма поиска взаимопонимания и любви на фоне общественных догм и ограничений. Именно этой теме чувств и взаимоотношений между простыми людьми посвящена пьеса.
В советском обществе строго регулировались не только политическая, но и самая интимная сфера жизни людей. Любые добрачные сексуальные связи приравнивались почти к моральной измене и строжайше порицались. Рождение детей вне брака табуировалось. Официально одобрялся только традиционный союз мужчины и женщины. Разводы также воспринимались как нечто недопустимое и осуждаемое, поскольку расстраивали сложившиеся семейные уклады. Эта моральная диктатура накладывала свой отпечаток на интимные взаимоотношения, заставляя бежать от них в закрытые пространства, а часто игнорировать истинные желания под напором общественного мнения.
Парадокс состоял в том, что несмотря на официальный консерватизм в части семейных ценностей, на практике многие высокопоставленные чиновники партийного аппарата поддерживали внебрачные связи и имели вторые, неформальные семьи. Тем не менее, разводиться ради легализации новых отношений они себе не позволяли, так как это наносило удар по их имиджу блюстителей коммунистической морали и идеологии. В результате сложилась двойная мораль, когда скрытая полигамия для элиты сосуществовала с официальным пуританством. Этот разрыв между публичными декларациями и реальной практикой также оказывал негативное влияние на развитие здоровых отношений в обществе.
В советской идеологии приоритет отдавался традиционной патриархальной семье, где мужчина выступал в роли кормильца и главы семьи, а женщина – прежде всего матери и хозяйки. Именно такой тип семейных отношений официально пропагандировался как эталонный. В то же время на практике это создавало почву для злоупотреблений властью со стороны мужчин и ущемления прав женщин, чья роль сводилась главным образом к деторождению и домашнему труду. Между тем, как показывает пьеса, подлинные человеческие взаимоотношения гораздо разнообразнее и сложнее рисованного идеального образа.
В советском обществе гендерные роли были чётко распределены и регламентированы. Женщина воспринималась, прежде всего, как мать и хозяйка. Её основной функцией считалось воспитание детей и домашний уход. Одновременно женщина должна была оставаться работницей, то есть нагрузка на неё возрастала. Мужчина же определялся как кормилец и защитник семьи. Его главная роль – обеспечение материального благополучия близких. Эта жёсткая гендерная дифференциация наложила отпечаток на человеческие взаимоотношения, описанные в пьесе. В ней показаны типичные для советского общества сложности, возникающие при попытках выйти за рамки установленных стереотипов: например, если женщина проявляла инициативу в отношениях или приоритет ставила на карьеру.
В условиях жесткого государственного контроля за личной жизнью и тотальной регламентации повседневного быта, в советском обществе зачастую наблюдалось нарушение личных границ человека. Отсутствие четких разграничений между личным и служебным приводило к злоупотреблениям со стороны представителей власти, партийных функционеров и руководителей. Нередки были факты морального принуждения, шантажа, унижения человеческого достоинства. Тонкая атмосфера взаимного подозрения и страха перед репрессивным аппаратом также не способствовала здоровой защите частной жизни. В этом контексте в пьесе затрагивается важная проблема уважения личных границ каждого человека.
В условиях постоянного информационного воздействия идеологической пропаганды, стереотипы и штампы зачастую проникали и в повседневное общение людей. Выстраивая диалоги, собеседники нередко использовали разного рода намёки и недомолвки, прикрываясь политкорректностью. Такое общение на основе полуправды и манипуляций стало в известной степени нормой, поскольку напрямую озвучивать истинные мысли и чувства считалось опасным. В результате даже в непринужденных бытовых диалогах зачастую прослеживалась недосказанность, что не могло не сказаться на качестве межличных отношений. Пьеса в том числе и раскрывает эту проблему, ставя вопрос об откровенности в диалоге.
Постановка имеет большое поучительное значение, так как позволяет провести глубокий сравнительный анализ эпох. С одной стороны, драма открывает малоизвестные ранее стороны жизни обычных советских людей 1970-х: их стремления, проблемы, ограничения. Однако в то же время показывает, что многие вопросы актуальны и сегодня: например, проблема уважения частной жизни, равноправия полов, свободы самовыражения. С другой стороны, спектакль заставляет осознать, какой огромный путь пройден страной в расширении гражданских свобод и прав человека. Делая акцент на общих человеческих ценностях, постановка способствует диалогу между поколениями и прогрессивному развитию гражданского общества.